Федеральная таможенная служба

1. Настоящий Порядок устанавливает правила определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования (далее — транспортное средство).
2. Момент выпуска, то есть дата изготовления, и рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом и таможенным органом на основании:

• информации о дате изготовления и рабочем объеме двигателя транспортного средства, содержащейся в документах, подтверждающих регистрацию этого средства в государстве предыдущей регистрации;
• информации изготовителя транспортного средства, закодированной в идентификационном номере этого средства или содержащейся на идентификационных наклейках, табличках кузова, шасси автотранспортного средства и идентификационных наклейках, табличках рамы, двигателя мототранспортного средства.

3. В случае отсутствия указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проверки указанной информации момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве — члене Евразийского экономического союза (далее — государство-член), заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации) или экспертной организации государства-члена, а также другие справочные и информационные источники.
4. В случае отсутствия указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проведения таможенного контроля (в том числе после выпуска этого средства) момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются таможенным органом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве-члене, заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации), заключение таможенного эксперта (эксперта), другие справочные и информационные источники.

Таможенный орган вправе применять вспомогательные источники информации, ранее использованные в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка и представленные декларантом.

5. В случае если на основании пунктов 2 — 4 настоящего Порядка определен год изготовления транспортного средства, моментом выпуска считается 1 июля года его изготовления, если определены год и месяц изготовления, — 15-е число месяца изготовления.

В случае если на основании пунктов 2 — 4 настоящего Порядка рабочий объем двигателя транспортного средства не определен, рабочим объемом считается максимальный рабочий объем двигателя, который может устанавливаться изготовителем на соответствующую модель транспортного средства согласно справочным и информационным источникам.

Разработка требований к механизму определения момента аварии для конфигурации дополнительного оборудования и рекомендованного алгоритма определения момента аварии; проведение компьютерного моделирования для подтверждения разработанных требований и алгоритмов проекта программы и методики сертификационных испытаний автомобильного терминала «ЭРА-ГЛОНАСС» (2011 год). — FEA.RU | CompMechLab

В 2011 г. сотрудниками лаборатории 

В настоящее время ведется активная разработка государственной системы экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС», целью которой является использование технологий ГЛОНАСС для повышения безопасности на дорогах. Предполагается, что данная система сократит время до начала оказания помощи при авариях до 30%, и это позволит ежегодно спасать более 4 тысяч человек.
 

«ЭРА-ГЛОНАСС» представляет собой систему спутникового мониторинга транспорта и включает в себя навигационно-телекоммуникационные терминалы, устанавливаемые на транспортные средства, и соответствующую инфраструктуру операторов мобильной связи и экстренных служб. Система предназначена для автоматического оповещения служб экстренного реагирования при авариях и других чрезвычайных ситуациях, предоставляя им информацию о местоположении и тяжести ДТП в максимально короткие сроки.

Основными целями проекта, выполненного сотрудниками лаборатории «Вычислительная механика», являлись разработка механизма определения момента аварии, который включает в себя как алгоритм определения момента аварии, так и конфигурацию дополнительного оборудования для транспортного средства, а также подготовка методики сертификационных испытаний автомобильного терминала «ЭРА-ГЛОНАСС» в части определения момента аварии.

Основным методом выполнения работы служил современный численный метод (метод конечных элементов) и мультидисциплинарные наукоемкие компьютерные технологии мирового уровня на основе современных теоретических положений механики деформируемого твердого тела, теории нелинейной динамики, теории контактного взаимодействия, механики разрушения.

По статистическим данным наибольшее число погибших при авариях приходится на транспортные средства категории М1 (масса до 1500 кг) – это большинство легковых автомобилей. Поэтому разработки механизма определения момента аварии проводились для транспортных средств данной категории.

Для разработки алгоритма определения момента аварии необходимо тем или иным способом оценивать события, возникающие при аварии. В данной работе для этого рассматриваются изменения скорости движения транспортного средства. На основании мирового опыта для анализа ускорений автомобиля выбран критерий ASI (Acceleration Severity Index – индекс степени опасности ускорения). Одним из преимуществ этого критерия является его независимость от расположения пассажиров и водителя, а также использование информации только о движении и воздействиях, испытываемых транспортным средством. Результаты оценки травмоопасности согласно такому критерию являются более консервативными, т.к. не учитываются элементы пассивной и активной безопасности, которыми может быть оснащен современный автомобиль.

По требованиям технического задания источником получения информации о процессах, происходящих с автомобилем, служит устанавливаемый на нем трех осевой датчик ускорений. В работе приведены необходимые обоснования достаточности использования показаний акселерометра и вычисленных параметров ASI для регистрации момента аварии.

В процессе выполнения проекта разработан алгоритм определения момента аварии, использующий трех осевой датчик, который должен обеспечивать измерение ускорений до 24g в продольном, 8g в поперечном и 5g в вертикальном направлении.

Показано, что рекомендованный алгоритм определения момента аварии при исполнении на аппаратной платформе класса ARM7 при тактовой частоте 60MHz требует не более 100мс для выдачи решения о моменте аварии при условии выделения не менее 50% процессорного времени для исполнения алгоритма. Рекомендованный алгоритм определения момента аварии использует не более 100KB пространства данных ОЗУ и не более 150KB пространства данных ПЗУ для производства вычислений.

Для оценки работоспособности предложенных критериев и алгоритма определения момента аварии, а также для определения оптимального местоположения датчика проведена серия конечно-элементных исследований различных вариантов столкновений моделей автомобилей друг с другом. Рассмотрены наиболее часто встречающиеся типы столкновений, которые являются стандартными испытаниями для сертификации автомобилей – фронтальные столкновения с различными скоростями и степенью перекрытия (малое, 40% и 100%), боковые удары в различные части автомобиля, а также удары сзади на скоростях до 80 км/ч с различными степенями перекрытия. Общее число расчетных вариантов равно 65.

В рамках проекта разработаны полномасштабные пространственные КЭ модели автомобилей для исследования проблем механики контактного взаимодействия с учетом разрушения в динамической постановке. Они включают в себя более 50 различных материалов с учетом их упруго-пластического поведения и разрушения, модели сварных и болтовых соединений, давление в шинах, сцепление с дорожным покрытием.

Конечно-элементное моделирование выполнено на аппаратной платформе CRAY-CX1 суперкомпьютер для высокопроизводительных вычислений в программных продуктах Simulia/ABAQUS.

По результатам проведенных исследований можно заключить, что наиболее опасными являются фронтальные столкновения транспортных средств, движущихся со скоростями 64 км/ч навстречу друг другу. При этом уменьшение площади соударения (перекрытие) позволяет снизить степень опасности получить серьезную травму. Практически во всех случаях при боковом столкновении со скоростью более 64 км/ч, возможность получить серьёзную травму очень велика.

Случай фронтального столкновения с малым перекрытием характеризуется тем, что точка удара расположена за пределами продольных усилителей автомобилей, что приводит к значительным деформациям кузова и, как следствие, тяжелым травмам нижней части туловища и конечностей пассажиров и водителя.

   
Характерные деформации автомобилей при фронтальном столкновении с малым перекрытием

Фронтальное столкновение с малым перекрытием, начальные скорости обоих ТС – 64 кмч, t = 150мс – начало разлета автомобилей после удара

Демонстрация работы алгоритма определения момента аварии: а) – изменение компонент вектора ускорения автомобиля, б) – изменение амплитуды ускорения, в) – изменение индекса степени опасности ускорения ASI 

Существенное превышение допустимого уровня по показателю ASI приведет к серьезным травмам людей в автомобиле. В работе показана устойчивая работа алгоритма определения момента аварии, в том числе и в ситуациях деформации конструкции в области закрепления акселерометра. Таким образом, предложенный алгоритм автоматического определения момента аварии эффективно обеспечивает защиту от ложных срабатываний при возникновении ситуаций колебаний панели пола (место установки датчика ускорений). Это подтверждается также при моделировании других типов столкновений: бокового и заднего. В этих экспериментах измерения ускорений гораздо более зашумлены, но, даже не имея дополнительных датчиков (гироскоп) для определения момента аварии и фильтрации ложных срабатываний, алгоритм работает корректно.

Фронтальное столкновение при 40% перекрытии, начальные скорости ТС – 64 км/ч;
t = 150 мс – начало разлета автомобилей после удара

Анимация: фронтальное столкновение с 40% перекрытием

   
 Характерные деформации транспортных средств при столкновении сзади
 

Анимация: удар сзади с полным перекрытием; скорость второго автомобиля 80 км/ч, первый неподвижен

   
Характерные деформации автомобилей при боковом столкновении
 

Боковой удар в переднее колесо; скорость движущегося автомобиля 64 км/ч, второй автомобиль неподвижен,
t = 150 мс – начало разлета автомобилей после удара 

Анимация: боковой удар в переднее колесо; скорость движущегося автомобиля 64 км/ч, 
второй автомобиль неподвижен

Предложенный алгоритм определения момента аварии обладает возможностью настройки в соответствии с конструктивными параметрами различных транспортных средств категории М1, способом и местом установки трех осевого датчика ускорения. Также он может быть дополнен функцией распознания типов аварии: фронтальное столкновение, боковое столкновение, удар сзади, переворот транспортного средства, а также комбинацию указанных событий. Кроме того, хранение записей ускорений непосредственно перед регистрацией системой аварии позволит впоследствии расшифровку данного ДТП – определить характеристики движения, такие как скорости и направления удара в момент ДТП (т.н. «черный ящик»).

В рамках проекта разработана программа и методика сертификационных испытаний автомобильной системы ЭРА-ГЛОНАСС в части определения момента аварии для конфигурации дополнительного оборудования. На основании проделанной работы Заказчику выданы рекомендации по организации тестирования рекомендованного алгоритма определения момента аварии в лабораторных условиях и на полигоне, а также разработан план проведения тестирования.

Публикация подготовлена сотрудниками CompMechLab® на основе работы выполненной в 2011 г.

Определение момента затяжки бола (гайки)

Определение момента затяжки бола (гайки)

 Момент затяжки болта можно определить по таблице приведенной ниже, но для этого необходимо знать, что означает маркировка на головке болта

На головке болта должна быть нанесена следующая маркировка:

— клеймо завода изготовителя

— класс прочности;

— правая резьба не маркируется, если резьба левая — маркируется стрелкой против часовой стрелки.

Для изделий из углеродистой стали, класс прочности обозначают двумя цифрами через точку.

Пример: 4.6; 8.8; 10.9; 12.9

Первая цифра: обозначает 0,01 номинальной величины предела прочности на разрыв, измеренную в МПа. В случае класса 8.8 первая 8 обозначает 8 х 100 = 800 МПа = 800 Н/мм2 = 80 кгс/мм2

Вторая цифра: это отношение предела текучести к пределу прочности, умноженному на 10. Из пары цифр можно узнать предел текучести материала 8 х 8 х 10 = 640 Н/мм2,

Пример для класса 5.8 : предел прочности на разрыв = 500 Н/мм2, предел текучести = 5*8*10=400 Н/мм2)

Значение предела текучести имеет важное практическое значение, поскольку это и есть максимальная рабочая нагрузка болта. В случае превышения данного значения болт «потечет» — вытянется в длину и соединение будет непрочным, что недопустимо на конструкциях ответственного значения (мосты, перекрытия и пр).

Для изделий из нержавеющей стали наносится маркировка стали — А2 или А4 — и предел прочности — 50, 60, 70, 80, например: А2-50, А4-80.
Число в этой маркировке означает — 1/10 соответствия пределу прочности углеродистой стали.
Перевод единиц измерения: 1 Па = 1Н/м2; 1 МПа = 1 Н/мм2 = 10 кгс/см2.

В таблице 1 приведены практические моменты затяжки болтов из углеродистой стали Н*м. У болта при этом остается запас прочности, достаточный для того, чтобы он гарантированно не «потек». Естественно, это не означает, что все соединения следует затягивать до этой величины. В огромном количестве случаев вы этим только испортите соединение — например, продавите, порвете или выдавите эластичную прокладку и т.д. Т.е. приведенные крутящие моменты являются допустимыми, уровень нагрузки при этом соответствует примерно 60-70% предела текучести.

Таблица 1. Практические моменты затяжек болтов из углеродистой стали

 Таблица 2. Предельные моменты затяжки для болтов (гаек)

Выше перечисленные величины даются для стандартных болтов и гаек, имеющих
метрическую резьбу. Для нестандартного и специального крепежа смотрите руководство по ремонту ремонтируемой техники.

Определение момента сопротивления — Доктор Лом

Когда мы определяли момент сопротивления для поперечного сечения балки из однородного материала, обладающего изотропными свойствами, то вывели следующие расчетные формулы:

W ≥ М / R (149:4.8)

где М — максимальный изгибающий момент, определяемый по эпюре моментов. На действие максимального момента и рассчитывается поперечное сечение,

R — расчетное сопротивление, определяемое по разного рода справочникам, впрочем при сильном желании приблизительно определить расчетное сопротивление можно и самому, обычно расчетное сопротивление находится близко к пределу упругости. Т.е. предполагается работа материала в области упругих (восстанавливаемых со временем) деформаций.

W — момент сопротивления. Для прямоугольного сечения:

W_z = b · h² / 6 (149:4.6)

где b — ширина балки, h — высота балки.

Однако строительные конструкции далеко не всегда имеют прямоугольную форму, простую геометрическую форму или форму прокатного профиля, моменты сопротивления для которых давно рассчитаны другими. Кроме того материал, из которого сделана конструкция, может обладать разными расчетными сопротивлениями при сжатии и при растяжении, например, бетон или железобетон, и далеко не всегда материал является изотропным при действии нормальных и касательных напряжений, например, древесина. Поэтому при решении различных задач по расчету строительных конструкций иногда приходится определять момент инерции для поперечного сечения самому. Рассмотрим наиболее распространенные случаи, когда это требуется:

1. Момент сопротивления для прямоугольного сечения анизотропного материала.

Для определения параметров прямоугольного сечения анизотропных материалов, таких как бетон, железобетон, других композитных материалов с различными расчетными сопротивлениями на растяжение и сжатие, момент сопротивления следует определять отдельно для сжимаемой и для растягиваемой зоны или производить расчеты для приведенного сечения. Пока рассмотрим, что получается, при определении параметров отдельно для сжимаемой и для растягиваемой зоны. Из общего уравнения (149:4.8) мы можем простейшим математическим действием, каковым является умножение, вывести следующее уравнение:

M = WR (1.1)

Это общее уравнение, безусловно справедливое для прямоугольного сечения изотропного материала, его еще можно записать следующим образом:

M = (W_с + W_р) R / 2  (1.2)

или

М = (W_сR_с + W_рR_р) / 2 (1.3)

где нижние индексы _с и _р — условные обозначения для сжатия и растяжения.

при W_с = W_р = W_z и при R_с = R_р уравнения (1.2) или (1.3) сводятся к (1.1). А на 2 мы делим уравнения потому, что моменты сопротивления определяются для всего сечения, а не для сжимаемой или растягиваемой части. Впрочем, этой двойке можно дать и другое толкование.

Согласно теории сопротивления материалов нормальные сжимающие и растягивающие напряжения распределяются по высоте балки не равномерно. При определенном действии изгибающего момента максимальные сжимающие напряжения возникают в верхнем слое поперечного сечения (на рисунке 1 обозначены синим цветом), а максимальные растягивающие напряжения — в нижнем слое поперечного сечения (на рисунке 1 обозначены красным цветом), а в центральной части — на оси z, проходящей через центр тяжести сечения, нормальные напряжения равны 0:

Рисунок 1. Эпюра нормальных напряжений, возникающих в поперечном сечении при действии изгибающего момента.

С точки зрения строительной механики для упрощения расчетов вполне допустимо заменить распределенную нагрузку, каковой в данном случае является эпюра нормальных напряжений, сосредоточенными силами, равнодействующими для каждой части эпюры:

Рисунок 2. Замена распределенной нагрузки сосредоточенной нагрузкой.

В данном случае сосредоточенные силы можно рассматривать как расчетные сопротивления R, приложенные ко всей площади сечения сжатой или растянутой зоны с плечом h/3, а так как равнодействующая сила от равномерно изменяющейся нагрузки, в данном случае нормальных напряжений σ, будет равна половине нагрузки, умноженной на длину приложения нагрузки, то мы можем рассматривать значения R_с/2 и R_р/2, чтобы соблюдалось условие σ ≤ R.

Вне зависимости от того, каким является материал, можно допустить, что конструкция из этого материала будет работать нормально, если соблюдается следующее условие:

W_сR_с = W_рR_р = М (1.4)

Если считать, что распределение внутренних нормальных напряжений всегда происходит относительно центра тяжести сечения, так как показано на рисунке 1, то расчет параметров сечения следует производить по наименьшему расчетному сопротивлению. Но если мы допустим, что центр тяжести сечения может смещаться, то для анизотропного материала, например бетона, для которого сопротивление сжатию приблизительно в 10 раз больше сопротивления растяжению, эпюра предельных нормальных напряжений может выглядеть следующим образом:

Рисунок 3. Эпюра нормальных напряжений и приведенные сосредоточенные нагрузки для приведенного сечения.

При этом центр тяжести приведенного сечения сместится и будет находиться на оси z’. Поэтому значения моментов сопротивления будут:

W_с = 2by² / 3 (1.5.1)

W_р = 2b(h -y)² / 3 (1.5.2)

Примечание: так как мы рассматриваем не просто верхнюю сжатую или нижнюю растянутую часть сечения, а условно сжатое сечение и условно растянутое сечение, то правые части уравнений (1.5.1) и (1.5.2) следует умножить на 2, чтобы учесть и верхнюю и нижнюю часть условного сечения, а затем разделить на 2, чтобы учесть, что напряжения по высоте полусечения изменяются от максимума до 0. Впрочем, на конечном результате это никак не отразится.

Подставляя эти значения в уравнение (1.4), получим:

2R_cby² / 3 = 2R_pb(h -y)² / 3 (1.6)

(h -y) / y = √R_c / R_p (1.7)

таким образом соотношение высоты сжатой у и растянутой зоны (h -y) для материала с анизотропными свойствами зависит от соотношения расчетных сопротивлений в степени 1/2.

Решая дальше уравнение (1.7), мы получим значение

у = h / (√R_c / R_p +1) (1.8.1)

или

h = y (√R_c / R_p +1) (1.8.2)

В принципе эту формулу можно использовать и для изотропного материала, у которого расчетные сопротивления растяжению и сжатию равны. В этом случае мы получим у = h / (√‾1 +1) = h / 2.

Определить значение у, можно и другим способом, если мы не знаем значение высоты элемента (да и откуда нам его знать, если как правило мы должны определить высоту в результате расчетов), но знаем значение максимального изгибающего момента. Согласно формул (1.4) и (1.5.1)

W_с = 2by²/3 = М/R_с (1.9)

тогда

у = √3М /2bR_с (1.10)

Теперь, чтобы эти формулы не остались абстрактными измышлениями, применим их на практике:

Пример расчета бетонного элемента прямоугольной формы на действие изгибающего момента.

На бетонную плиту перекрытия с расчетной шириной b = 100 см будет действовать изгибающий момент М = 180000 кг·см (от нагрузки 900 кг/м при пролете шарнирно опертой плиты l = 4 м). Для изготовления плиты будет использован бетон класса В20 с расчетным сопротивлением сжатию R_b = 117 кг/см² и расчетным сопротивлением растяжению R_bt = 9.2 кг/см². Требуется определить высоту сжатой и растягиваемой зоны. Согласно полученных нами формул

у = √(3·180000 /2·100·117 = 4.8038 см

h = 4.8038·(√117/9.2 + 1) = 21.9348 см или 22 см.

Как видим расчет в данном случае достаточно прост и нагляден. Единственное, что нас может в данном случае беспокоить, это то, что нагрузка на плиту от собственного веса будет составлять до 550 кг/м, т.е. почти две трети от расчетной нагрузки. И кроме того приведенный центр тяжести сечения так сильно не может смещаться относительно центра тяжести без дополнительного перераспределения напряжений, ведь мы все-таки рассматриваем балку из одного материала и значит высота балки должна быть как минимум (21.93 — 4.8)2 = 34.3 см. Для того, чтобы увеличить эффективность использования бетона люди и придумали вставлять в бетон арматуру.

2. Момент сопротивления для приведенного сечения анизотропного материала.

Теперь рассмотрим полученные результаты с точки зрения классического изложения понятий о моменте сопротивления. Такое изложение носит достаточно абстрактный характер при отсутствии у студентов понимания, зачем этот самый момент сопротивления нужен. Поэтому я сначала показал практическое применение момента сопротивления, а теперь можно уже переходить к теоретической части. Итак:

Что такое момент сопротивления и откуда взялся этот термин? Каждое тело, даже элементарно малое, имеет определенную массу, геометрические и прочностные характеристики, т.е. обязательно имеет центр тяжести и сопротивляется растяжению или сжатию. Эти прочностные характеристики называются сопротивлением материала сжатию или растяжению. Значение сопротивления зависит от физических свойств тела и пока нами не рассматривается. На данном этапе достаточно знать, что сталь намного прочнее бумаги, а на сколько прочнее — дают ответ различные справочники.

Центр тяжести тела — это точка, относительно которой сумма сил тяжести, действующих на элементарно малые части рассматриваемого тела будет = 0

Причем нахождением центра тяжести мы занимались еще в школе на уроках физики, не имея ни малейшего представления о теории сопротивления материалов, потому как центр тяжести — это понятие общее для всех разделов физики. Для этого мы брали деревянную линейку и пытались опереть линейку на кончик шариковой ручки так, чтобы линейка не падала, т.е. чтобы ни одна из частей линейки не перевешивала другую. Таким образом мы искали центр тяжести сечения с шириной, равной ширине линейки, и высотой, равной длине линейки, при этом одни опирали линейку на пересечение диагоналей линейки, другие на пересечение высоты и ширины, проведенных посредине прямоугольника. Однако толку от этого было мало, так как шарик ручки имеет очень малую площадь, стремящуюся к нулю, то центр тяжести линейки из-за анизотропности материала линейки редко приходился на пересечение указанных линий и потому не попадал на подставленный шарик и линейка почти всегда падала. Чтобы решить задачу в поставленном виде, пришлось бы провести большое количество вычислений, и все равно возможная погрешность в результатах свела бы эти расчеты к нулю. А если немного изменить условие задачи и опереть линейку на палец в точке предполагаемого центра тяжести, то есть изменить площадь опирания линейки так, чтобы центр тяжести линейки попадал в эту площадь опирания, то линейка достаточно надежно будет держаться на пальце. В данном случае смена опор — это пример того, как можно значительно упростить решение задачи, немного изменив условия. И хотя я являюсь неизменным сторонником простых способов решения задач, без понятия о центре тяжести сечения нам все же не обойтись.

Кстати еще одним способом упрощения решения задачи является рассмотрение не всего тела, а только одного его сечения, таким образом трехмерность окружающего нас объемного мира с его сложностями и неопределенностями заменяется двухмерностью плоскости (плоской фигуры), также имеющей неопределенности, но как минимум на одну меньше. Так как все физические тела имеют некую плотность (которая может обозначаться также как удельный или объемный вес, то для определения массы тела обычно умножают плотность тела на объем тела, который в свою очередь характеризуется такими параметрами как длина ширина и высота. Если рассматривать не все тело, а только некоторое сечение, очень-очень тонкое, т.е имеющее бесконечно малую длину (если вы видели слайсер, а тем более им пользовались, то приблизительно понимаете, что это означает), и постоянную плотность, то с математической точки зрения вполне корректным будет предположение, что

центр тяжести сечения — это точка, относительно которой сумма элементарных площадей сечения, умноженных на расстояния от центра тяжести элементарного сечения до центра тяжести, будет = 0:

Рисунок 4. Центр тяжести условного сечения, имеющего площадь F.

На рисунке 4 показано некое условное сечение, имеющее площадь F. При этом площадь F — это сумма элементарных площадей dF (одна из этих площадей для наглядности выделена зеленым цветом):

F = ∑dF (2.1.1)

Если есть очень много свободного времени, то никто не запрещает измерить расстояния r от каждой элементарной площади dF до центра тяжести O сечения F. А затем полученные значения перемножить и сложить, проверив соблюдается ли условие. Однако знания математики позволяют сделать это намного быстрее и проще:

∑r_idF_i = ∫rdF = 0 (2.1.2)

Из этого, казалось бы не сложного уравнения следует очень много выводов, например:

1. Если центр тяжести сечения является единственной достаточной точкой опоры для того, чтобы сечение оставалось в статическом состоянии, т.е в состоянии равновесия, то точки, лежащие на одной прямой, проходящей через центр тяжести сечения, также будут надежной опорой для сечения. Причем таких прямых можно провести бесконечно много. Однако нам много не надо, нам достаточно для начала хотя бы двух перпендикулярных прямых. А еще эти прямые можно считать осями координат и тогда задача еще более упростится, так как использование прямоугольной системы координат нам более привычно, чем радиальной. Обычно для определения параметров сечения используются оси х и у. Однако в данном случае мы имеем дело со строительной механикой и теорией сопротивления материалов. Строительная механика решает множество задач, в которых очень важное значение имеет длина конструкции при этом решение сводится к определению внутренних напряжений в различных поперечных сечениях, расположенных на расстоянии х от начала конструкции, т.е. от начала координат, поэтому более корректным мне кажется использование осей у и z для поперечных сечений:

Рисунок 5. Центр тяжести сечения, являющийся началом координат

2. В этом случае справедливыми будут следующие утверждения:

∑z_idF_i = ∫zdF = 0 = Sy (2.1.3)

∑y_idF_i = ∫ydF = 0 = S_z (2.1.4)

где S_z и S_y — статические моменты сечения относительно главных осей. В данном случае статические моменты сечения равны нулю, это означает, что сечение находится в состоянии статического равновесия. Проверить это теоретическое положение достаточно просто, воспользовавшись все той же линейкой. Если опирать линейку не на кончик пальца, а на весь максимально выровненный палец, символизирующий прямую или ось, то если ось пальца условно говоря проходит через центр тяжести линейки, то линейка не упадет. Причем таких положений линейки может быть достаточно много, достаточно вращать линейку относительно центра тяжести на вытянутом пальце, чтобы в этом убедиться.

Однако оси координат далеко не всегда проходят через центр тяжести сечения и в этих случаях статические моменты относительно главных осей не равны нулю, проще говоря линейка, если линия опоры не проходит через центр тяжести, обязательно упадет, при этом чем дальше будет линия опоры (ось координат) тем большая сила потребуется, чтобы остановить это падение. Вот эту самую силу и ее направление некоторым образом и характеризуют статические моменты. Если известна площадь сечения и положение центра тяжести сечения, при этом оси координат через центр тяжести сечения не проходят, то статические моменты будут равны:

S_у = ∫zdF = Fz_c (2.1.5)

S_z = ∫ydF = Fy_c(2.1.6)

3. Статические моменты сечения или как их иногда называют, статические моменты площади, благодаря описанным выше свойствам, позволяют определить центр тяжести сечения любой геометрической сложности. Для этого сначала задается система координат с началом в произвольной точке, затем сложное сечение разбивается на простые, для которых определить центр тяжести достаточно легко, а после этого из преобразованных формул (2.1.5) и (2.1.6) определяется расстояние от центра тяжести сечения до начала координат:

z_c = S_y/F = (F₁z₁ + F₂z₂ +F₃z₃)/(F₁+F₂ +F₃) (2.1.7)

y_c = S_z/F = (F₁y₁ + F₂y₂ +F₃y₃)/(F₁+F₂ +F₃) (2.1.8)

Рисунок 6. Определение центра тяжести сложного сечения при известных площадях и центрах тяжести простых сечений.

Но не будем слишком долго задерживаться на полезных свойствах статических моментов, ведь в данном случае нас интересует немного другой момент, а именно момент сопротивления. И статический момент и момент сопротивления измеряются в см³, но разница между ними есть и разница существенная. Если коротко охарактеризовать разницу между статическим моментом и моментом сопротивления, то статический момент позволяет определить, где находится центр тяжести площади, который и является точкой приложения сосредоточенной нагрузки — массы тела, а момент сопротивления позволяет определить, где находится точка приложения сосредоточенной нагрузки — нормальных сжимающих или растягивающих напряжений, возникающих в поперечном сечении. Другими словами, масса — это равномерно распределенная нагрузка, представляемая на эпюрах прямоугольниками, а нормальные напряжения — это равномерно изменяющаяся нагрузка от 0 в центре тяжести сечения до максимального значения в максимально удаленной точке сечения, представляемая на эпюрах треугольниками (рис. 1). Ну а теперь более подробно:

Одним из предметов исследования теории сопротивления материалов является поперечное сечение тела, часто перпендикулярное оси х, в котором возникают растягивающие и сжимающие напряжения. Основой расчета является принцип равновесия сил, обеспечивающий равновесие тела или, другими словами, геометрическую неизменяемость системы (статическое равновесие). Когда мы опирали линейку на шарик ручки или на палец, мы таким образом приводили систему сил в равновесие. Когда мы пытались опереть деревянную линейку на шарик ручки в центре тяжести, то мы тем самым пытались передать линейке в этой точке сосредоточенную нагрузку, численно равную распределенной нагрузке — весу линейки. Эта сосредоточенная нагрузка, является с одной стороны опорной реакцией, обеспечивающей равновесие сил, а с другой стороны, если свести площадь опирания к максимально возможному минимуму, т.е. использовать в качестве опоры острую иголку, то при достаточно большом весе линейки иголка ее проколет. Произойдет это потому, что мы преодолеем предел прочности линейки. Т.е. сопротивление сжатию материала будет меньше приложенной сосредоточенной нагрузки. Сопротивление материала сжатию или растяжению измеряется в Н/м² или кгс/см² и таким образом показывает какую максимальную нагрузку можно приложить к указанной площади сечения. Поэтому когда мы уменьшаем площадь сечения опоры, мы тем самым увеличиваем нагрузку в месте ее воздействия. Таким образом при расчете параметров сечения, к которому нагрузка приложена в центре тяжести, достаточно знать расчетное сопротивление материала, чтобы определить требуемую площадь сечения:

F = N / R (2.2)

Эту площадь можно называть площадью сопротивления.

Примечание: Обозначений для площади существует несколько: S, F, A. Если обозначать площадь литерой S, то будут возникать аллюзии со статическим моментом или с энтропией; если А, то с амплитудой, работой и даже с ангстемом; если F, то с силой, а еще с прогибом. Дело в том, что для обозначения различных величин, открытых и применяемых в последние годы человечеством не хватает букв не только латинского, но и греческого алфавита, а общие тенденции развития науки говорят о том, что единственным спасением в этом деле смогут стать только иероглифы. Так как по ходу дела мы уже столкнулись со статическими моментами, то примем обозначение для площади F.

Однако нагрузка в поперечном сечении далеко не всегда прикладывается к центру тяжести сечения. Таким образом появляется плечо действия силы или пары сил и значит в рассматриваемом поперечном сечении может действовать не только сила, но и изгибающий момент, а при чистом изгибе только изгибающий момент. В ответ на это в материале возникает другой момент, направленный противоположно, и, исходя из условий равновесия, равный изгибающему моменту. А значит плечо действия ответного момента равно плечу действующего момента и тогда ответный момент логично названный «моментом сопротивления» равен равнодействующей нормальных напряжений, умноженной на плечо действия силы, в данном случае сопротивления материала (или пары сил, создающих момент относительно центра тяжести). Что и приводит нас к формуле (149:4.3). Даже графически обозначение момента сопротивления W является как бы зеркальным отражением изгибающего момента M. Это особенно заметно по следующей формуле:

 (2.2.2)

Анизотропный материал можно рассматривать как множество соединенных между собой тел. При этом каждое тело может обладать своими геометрическими и прочностными характеристиками. Таким образом каждое такое тело может рассматриваться как самостоятельное, однако при этом необходимо учитывать расстояние от центра тяжести данного тела до центра тяжести общего сечения:

W_{сечения тела} + F_{сечения} · плечо (расстояние от центра тяжести рассматриваемого сечения до общего центра тяжести) (2.3)

Далее, используя интегрирование, мы можем определить момент сопротивления для сечения практически любой геометрической формы и удаленного от общего центра тяжести на любые расстояния. В данном случае у нас нет необходимости это делать. Как говорил один известный персонаж: «ничего воровать не надо, все уже украдено до нас». Поэтому при расчетах простых геометрических сечений мы можем пользоваться готовыми формулами. Но для наглядности приведу один пример, задача для элементарного прямоугольного сечения, входящего в состав общего сечения так, что общий центр тяжести находится на нижней грани элементарного сечения, решается так (эту задачу мы доступными нам на тот момент средствами решали в п.1 — формула (1.5.1)):

W_c = W_{прямоугольника} + F_{прямоугольника} · плечо (половина высоты) = bh²/6 + bh·h/2 = 2bh² / 3 (2.3.1)

Как видим, окончательный результат остался таким же.

Теперь вооруженные полученными знаниями, мы можем решать более сложные задачи, например попробовать определить момент сопротивления для железобетонной конструкции и вскоре узнаем, что произойдет, если в нижнюю растягиваемую зону поперечного сечения плиты, рассматриваемой в качестве примера в п.1, добавить стальную арматуру.

Бетон, при добавлении в него арматуры становится еще более анизотропным материалом, и оттого расчет железобетонной конструкции становится еще более веселым. Для начала: в растягиваемой зоне поперечного сечения устанавливается арматура, имеющая приблизительно в 100 раз большее расчетное сопротивление растяжению, чем бетон. К тому же арматура устанавливается как можно ближе к низу сечения, это позволяет использовать прочностные свойства арматуры почти по максимуму. Ставить арматуру в самом низу сечения не позволяют конструктивные соображения. Дело в том, что для того, чтобы рассматривать арматуру, как часть общего сечения, арматура должна быть как следует обжата бетоном, для этого в частности на арматуре делаются ребра. Арматура считается достаточно обжатой, когда расстояние от низа сечения арматуры до низа сечения конструкции составляет не менее диаметра арматуры или не менее 10 мм. А еще бетон под арматурой защищает арматуру от атмосферных воздействий, проще говоря, не дает арматуре ржаветь и таким образом препятствует уменьшению расчетного сечения арматуры. Для упрощения расчетов железобетонных конструкций используется величина а — расстояние от центра тяжести арматуры до низа сечения конструкции. Принимается эта величина так, чтобы соблюдалось приведенное выше условие. Соответственно высота поперечного сечения теряет актуальность и в расчетах больше используется другая величина h₀ = h — a.

Пример расчета железобетонного элемента на действие изгибающего момента.

При расчете железобетонных конструкций можно пользоваться следующими расчетными предпосылками:

1. Так как арматура, устанавливаемая в растягиваемой зоне бетона, имеет намного большее сопротивление растяжению, чем бетон, то сопротивление бетона растяжению для упрощения расчетов можно не учитывать. Таким образом мы повышаем прочность конструкции на 0.3-1%

2. Обычно моментом сопротивления арматуры относительно собственного центра тяжести, как относительно малой величиной по сравнению с моментом сопротивления относительно общего центра тяжести, для упрощения расчетов пренебрегают, тогда момент сопротивления арматуры будет составлять:

W_p = 2F_a(h₀ — y) = M/R_a (2.4)

Примечание: В данном случае мы также рассматриваем не просто растянутую часть поперечного сечения, а некое условное сечение, в котором и в верхней и в нижней части действуют растягивающие напряжения, поэтому для определения момента сопротивления правую часть уравнения нужно умножить на 2. А так как диаметр арматуры мал по сравнению с расстоянием от центра тяжести арматуры до центра тяжести сечения, то мы можем допустить, что растягивающие напряжения, возникающие в арматуры постоянны по высоте сечения арматуры и максимальны, а это означает, что делить правую часть уравнения на 2, как при определении момента сопротивления сжатой части, не нужно.

3. При использовании арматуры класса А400 с расчетным сопротивлением растяжению R_р, в последнее время все чаще обозначаемым как R_s = 3600 кг/см² (но я далее буду придерживаться обозначения R_a, чтобы было понятно, что это арматура):

W_рR_а = М (2.5)

тогда

2F_a(h₀ — y) = М/R_а (2.6)

F_a = М/2(R_а(h₀ — y)) (2.7)

Если продолжать рассматривать работу конструкции в области упругих деформаций, то для бетона, работающего в сжатой области, значение у можно принимать такое же как и в п.1, и тогда мы можем подобрать сечение арматуры при заданной высоте сечения, например при h = 10 см, а = 2 см, h₀ = 8 см.

F_a = 180000 /2(3600(8 — 4.8038)) = 7.82 см²

Для армирования плиты перекрытия достаточно 5 стержней диаметром 16 мм, имеющих суммарную площадь F = 10.05 см².

Такой расчет называется расчетом по допускаемым напряжениям, предполагает упругую модель деформации тела и в настоящее время для расчета железобетонных конструкций не используется.

В настоящее время расчет выполняется по предельным состояниям, учитывающим пластическую работу материала и основанным в частности на результатах многочисленных испытаний железобетонных конструкций. При расчете по многократно проверенным и принятым в ранее и ныне действующих СНиПах и сводах правил способам необходимое сечение арматуры для такой плиты перекрытия будет составлять около 7.27 см², т.е. немного меньше полученного нами результата (но зато позволяет принять для армирования стержни меньшего диаметра, что при больших объемах строительства может дать ощутимую экономию).

Устранить эту разницу можно, принимая основные положения расчета ж/б конструкций по предельным состояниям, т.е. допуская в сжатой зоне бетона образование пластического шарнира, и возникающее при этом перераспределение напряжений и соответственно уменьшение высоты сжатой зоны бетона. Однако я не советую делать это при расчетах конструкций частного малоэтажного строительства. Дело в том, что все равно потребуется расчет по деформациям, а как показывает практика, для шарнирно опертых балок деформации превышают допустимые. К тому же высота защитного слоя является недопустимой при таком диаметре арматуры и по хорошему плиту нужно пересчитывать на h_o = 7 см, или увеличить высоту плиты, но пока этого делать не будем.

Пример приближенного расчета прогиба железобетонной плиты (расчет по предельным состояниям второй группы)

Одним из главных достоинств вышеизложенной методики расчета является то, что зная фактическую высоту сжатой зоны бетона, мы можем приблизительно, повторяю — приблизительно, т.е. без учета особенностей работы бетона и арматуры — но довольно быстро определить прогиб конструкции. При точном расчете необходимо рассчитывать отдельно участки конструкции без трещин и участки с раскрытыми трещинами, но как показывает практика, даже такой расчет не всегда точен. В данном случае мы проведем приближенный, так называемый оценочный расчет. Основан такой расчет на следующих предпосылках:

1. Так как у нас нет армирования в верхней части плиты, то на сжатие будет работать только бетон и в результате этого сжатия плита деформируется.

2. В нижней части плиты на растяжение работает только арматура. В результате деформации арматуры плита также прогнется.

3. В идеале величина прогиба от деформации сжимаемого бетона и от деформации растягиваемой арматуры должна быть одинаковой.

4. Если величина прогиба будет неодинаковой, то по полученным значениям отдельно для бетона и отдельно для арматуры можно определить некоторое среднее значение прогиба, которое будет приблизительно соответствовать реальному прогибу железобетонной конструкции.

5. Если величина прогиба в результате растяжения арматуры будет больше, чем при сжатии бетона, то допустимо уменьшить высоту сжатой зоны бетона. Это будет означать образование пластического шарнира в сжатой зоне бетона. При этом высота сжатой зоны бетона не может быть уменьшена больше, чем в 1.5 раза, в противном случае высота пластического шарнира станет критической и это может привести к обрушению конструкции. Уменьшать высоту растянутой зоны недопустимо, так как это может привести к обрушению конструкции.

Данные предпосылки позволяют использовать для расчетов стандартные формулы строительной механики для любых вариантов загружения балок. В данном случае мы рассчитывали плиту перекрытия как балку с шарнирными опорами и равномерно распределенной нагрузкой. Для такой балки прогиб поперечного сечения посредине балки составит:

f = 5ql⁴/(384EI) (174.6.4.4)

для бетона Е_b = 275000 кгс/см² (27500 МПа) — начальный модуль упругости бетона класса В20.

I_b = W_c·y = 2·100·4.8³/3 = 7372,8 см⁴ или b(2y)³/12 = 100(2·4.8)³/12 = 7372.8 см⁴ — момент инерции условного приведенного сечения, тогда

f_b = 5·9·400⁴ /384·275000·7372.8 = 1.45 см.

Проверим возможный прогиб от растяжения арматуры.

модуль упругости арматуры Е_a = 2000000 кгс/см², (2·10⁵МПа),

условный момент инерции арматуры I_a = 10.05·2·3.2² = 205.8 см⁴, тогда

f_a = 5·9·400⁴ / 384·2000000·160.8 = 7.9 см

Очевидно, что разным прогиб быть не может, а значит в результате деформации и выравнивания напряжений в сжатой зоне высота сжатой зоны будет уменьшаться. Подробности определения высоты сжатой зоны здесь (из-за недостатка места) не приводятся, при y ≈ 3.5 см прогиб составит примерно 3.2 см. Однако реальный прогиб будет другим, во-первых потому, что мы не учли деформацию бетона при растяжении (потому этот метод и является приблизительным), во вторых, при уменьшении высоты сжатой зоны в бетоне будут нарастать пластические деформации, увеличивающие общий прогиб. А кроме того при длительном приложении нагрузок развитие пластических деформаций также приводит к снижению начального модуля упругости. Определение этих величин — отдельная тема.

Так для бетона класса В20 при длительно действующей нагрузке модуль упругости может уменьшиться в 3.8 раза (при влажности 40-75%). Соответственно прогиб от сжатия бетона составит уже 1.45·3.8 = 5.51 см. И тут даже двойное увеличение сечения арматуры в растянутой зоне сильно не поможет — необходимо увеличивать высоту балки.

Но даже если не учитывать длительность действия нагрузки, то все равно 3.2 см  — это достаточно большой прогиб. Согласно СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» максимальный допустимый по конструктивным соображениям прогиб для плит перекрытия (чтобы стяжка не растрескивалась и т.п.) составит l/150 = 400/150 = 2.67 см. А так как и толщина защитного слоя бетона по-прежнему остается недопустимой, то из конструктивных соображений высоту плиты следует увеличить хотя бо до 11 см. Впрочем к определению момента сопротивления это никак не относится.

Определение момента возникновения права наследника на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: тенденции правоприменительной практики

Определение момента возникновения права наследника на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: тенденции правоприменительной практики

Е.А. Козина

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Российская Федерация

В современных условиях гражданского оборота особенность гражданско-правового режима такого объекта прав как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее также – общество) порождает массу пробелов в нормативном регулировании перехода права на данное имущество, в том числе, в порядке универсального правопреемства. Особую актуальность данный вопрос приобретает применительно к условиям и порядку возникновения права на долю в уставном капитале общества у наследника умершего участника данного юридического лица. Правоприменительная практика демонстрирует нестабильность подхода в толковании как положений наследственного, так и норм корпоративного права, которые при определении момента возникновения права на долю в уставном капитале общества в порядке универсального правопреемства должны применяться в совокупности, но с учетом специфики правового регулирования корпоративных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ и пункту 8 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 14.12.2011 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об ООО») доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Данные нормы законодательства, декларируя безусловное право наследников на получение в составе наследственной массы доли в уставном капитале общества, не определяют момент возникновения их права на долю, принадлежавшую наследодателю на момент смерти, в связи с чем представляется правомерным обращение к общим нормам онаследовании и приобретении наследства, содержащихся в главах 61 и 64 части III ГК РФ.

В соответствии со статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок наследования доли в обществе. В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале данного общества. Наследники, к которым перешли эти доли, становятся участниками общества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доля умершего участника в уставном капитале общества признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, с момента открытия наследства. В свою очередь, пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Несмотря на регламентирование законодателем момента возникновения права наследника на долю в уставном капитале общества, принадлежавшую наследодателю на момент смерти, тенденции судебно-арбитражной практики демонстрируют нестабильность и противоречивость в понимании данного вопроса судами. Данное обстоятельство, в свою очередь, порождает неопределенность момента возникновения у универсального правопреемника статуса участника юридического лица и, следовательно, всего объема вытекающих из данного правового положения корпоративных прав, включая право на участие в управлении обществом, право на участие в общем собрании участников, право на выдвижение кандидатур для избрания в иные органы управления, право на получение информации о деятельности общества. Обозначенный вопрос имеет определяющее значение с позиции возможных нарушений прав наследников в период времени с момента смерти участника и до момента внесении информации о его правопреемниках в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ). Данный, весьма продолжительный, как демонстрирует практика, временной отрезок позволяет участникам общества без учета мнения наследников их умершего партнера провести собрание и существенно изменить объем корпоративных прав умершего лица и, как следствие, его правопреемников, посредством внесения изменений в устав общества в части количества голосов, достаточных для принятия решений по принципиальным вопросам внутрикорпоративной деятельности общества.

Анализ судебно-арбитражной практики позволяет выделить следующие подходы к определению момента возникновения права наследников на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежавшую наследодателю.

Точка зрения 1: право собственности наследника участника на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возникает с момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство[1].

Данная позиция основана на толковании арбитражными судами статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Суды, аргументируя данный подход, исходят из того, что до выдачи свидетельства о праве на наследство состав участников общества является неопределенным, следовательно, возможность реализации субъективных прав участника общества возникает по наступлении названного обстоятельства. Круг лиц, вступивших в права наследования, а также размер причитающихся им долей в уставном капитале общества определяются лишь в момент выдачи свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении споров, инициированных наследниками в целях признания недействительными решений общих собраний участников, принятых без учета голосов, принадлежащих последним в силу универсального правопреемства, арбитражные суды в качестве условия для осуществления наследниками корпоративных прав оценивают не факт открытия наследства, а факт выдачи нотариально удостоверенного свидетельства о праве. Следовательно, если в момент смерти участника общества его наследники не заявили самому юридическому лицу, другим участникам о своем намерении вступить в наследственные права и не предъявили нотариальное свидетельство о праве на наследство, то перспектива положительного результата обращения в суд с иском о восстановлении корпоративных прав наследников фактически отсутствует.

Точка зрения 2: право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возникает с момента внесения записи о наследниках умершего участника в Единый государственный реестр юридических лиц[2].

При таком подходе основным аргументом арбитражных судов также является приоритет норм корпоративного права перед нормами наследственного права.

Нормы раздела V ГК РФ «Наследственное право» регулируют общие положения о наследовании имущества умершего и порядок его перехода к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Вместе с тем корпоративные правоотношения, в том числе связанные с переходом долей в уставном капитале хозяйственных обществ, урегулированы специальными нормами гражданского законодательства, в частности Федеральным законом «Об ООО».

Так пунктом 12 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо, в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

По смыслу пункта 16 статьи 21 Федерального закона «Об ООО» общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение трех дней с момента получения согласия участников общества, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного, в том числе, наследником или, до принятия наследства — исполнителем завещания либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Руководствуясь названными нормами, суды делают вывод о том, что до внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ правопреемник наследодателя не приобретает статуса участника общества. До совершения указанных юридически значимых действий состав участников общества является неопределенным, следовательно, отсутствует возможность реализации наследниками субъективных прав на участие в управлении делами общества.

Точка зрения 3: право собственности на доли и другое имущество наследодателя становятся принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства, то есть право наследников на долю возникает в момент открытия наследства вне зависимости от фактов получения последними свидетельства о праве на наследство и внесения сведений о них как участниках общества в ЕГРЮЛ[3].

При определении правовой позиции в отношении толкования положений законодательства о переходе к наследнику права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью арбитражные суды в рассматриваемом случае вполне обоснованно, по мнению автора, руководствуются следующей аргументацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона «Об ООО» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет исключительно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. При этом в период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью. Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания на основании статьи 1134 ГК РФ, нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Согласно статье 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Приведенные нормы ГК РФ предоставляют указанным лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 ГК РФ, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.

В качестве примера, демонстрирующего изложенный подход, приведем арбитражное дело № А36-3192/2010, рассмотренное в надзорной инстанции Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ)[4]. В рамках данного прецедента ВАС РФ дал оценку правомерности и обоснованности требования наследников о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, принятого в день смерти участника (после открытия наследства), владевшего 50% доли в уставном капитале и являвшегося единоличным исполнительным органом общества. В связи с тем, что участники общества на момент проведения общего собрания, решение которого в дальнейшем было обжаловано наследниками умершего, были осведомлены о смерти мажоритарного участника, и при этом общество не приняло надлежащих мер по реализации права наследников на участие в управлении делами общества, Президиум ВАС РФ согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недействительности оспариваемого решения в связи с его принятием в отсутствие кворума[5]. При этом суд надзорной инстанции обратил внимание на то, что наследники участника общества приобретают право на долю в уставном капитале общества и весь объем корпоративных прав в момент смерти участника, и непринятие обществом в лице остальных участников мер по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок препятствует осуществлению права по организации деятельности общества в связи с невозможностью обеспечить кворум на общем собрании участников. Следует согласиться с данной позицией, поскольку непредставление наследникам в разумный срок возможности по передаче наследуемой доли доверительному управляющему неправомерно и безосновательно исключает право наследников участвовать в управлении делами общества.

Полагаем, что изложенный подход в сравнении с иными представленными позициями арбитражных судов является наиболее соответствующим общему смыслу общих положений ГК РФ о наследственном праве в его соотношении со специальными нормами Федерального закона «Об ООО» о переходе права на долю в уставном капитале. Следует согласиться с аргументацией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, принимая во внимание то, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат правила о том, что до государственной регистрации перехода доли в порядке наследования данная доля в уставном капитале не предоставляет права голоса на общем собрании участников.

Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества[6]. Неопределенность состава участников общества в период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности нивелируется правом участников рассматриваемых правоотношений обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества согласно пункту 2 статьи 1171 ГК РФ. Положениями пункта 8 статьи 21 Федерального закона «Об ООО» и статьи 1173 ГК РФ также предусмотрено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и т.п.), то нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания. Таким образом, до государственной регистрации сведений о переходе доли в уставном капитале общества в порядке наследования управление долей, в том числе голосование на общем собрании участников, может осуществляться доверительным управляющим, действующим в интересах наследников.

Поскольку указанными нормами законодательства предусмотрен определенный механизм осуществления наследниками их корпоративных прав, возникающих в силу факта открытия наследства, подлежат квалификации в качестве неправомерных и не влекущих правовых последствий все действия общества (остальных участников), затрагивающие законные интересы наследников и совершенные до момента внесения сведений о них в ЕГРЮЛ и/или выдачи свидетельства о праве на наследство. Иное понимание момента возникновения права наследника на долю и особенностей его осуществления создает предпосылки для вывода о бесперспективности судебной защиты корпоративных прав данного субъекта, нарушенных обществом в период с момента смерти наследодателя и до момента публичного удостоверения принадлежности наследнику статуса участника общества с ограниченной ответственностью.

[1] См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2011 по делу № А36-3192/2010; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу № А56-47055/2009 // Информационная правовая база «Консультант плюс».

[5] Устав общества предусматривал единогласие всех участников общества при принятии обжалуемого решения общим собранием участников.

[6] Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались правом отказа в переходе прав участника к наследникам, прямо закрепленным в уставе общества согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона «Об ООО».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ И ПРЕДНАМЕРЕННЫХ БАНКРОТСТВ

Аннотация:

Данная статья посвящена рассмотрению спорных вопросов определения момента окончания преступления и крупного ущерба от преступлений, предусмотренных ст. 195 и 196 УК РФ. Отсутствие в юридической литературе и правоприменении единого подхода к определению момента окончания указанных преступлений существенно затрудняет квалификацию деяний как преступных. Следствием данной проблемы является незначительное количество фактов привлечения к ответственности лиц, совершивших криминальные банкротства. В статье комплексно, с позиции гражданского и уголовного права анализируются различные подходы юридической доктрины и судебной практики определения момента окончания «криминальных» банкротств. Исследование проводилось с применением общефилософских методов диалектики, анализа, синтеза, герменевтики, статистического анализа. Эмпирической базой послужили материалы судебной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов и статистические данные ФКУ «ГИАЦ МВД России», а также статистической опрос арбитражных управляющих. Автор пришел к выводу о необходимости исключения последствий в виде крупного ущерба из объективной стороны указанных преступлений. В продолжение данного тезиса предлагается сконструировать составы статей 195, 196 УК РФ как формальные. Результаты, полученные в ходе данного исследования, могут быть использованы при изучении курса уголовного права, развитии уголовного законодательства. Работа будет интересна студентам, аспирантам, соискателям, арбитражным управляющим, работникам правоохранительных органов и другим лицам, интересующимся криминальными банкротствами.

Образец цитирования:

Тен А.Н., (2016), ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ И ПРЕДНАМЕРЕННЫХ БАНКРОТСТВ. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 5: 133-137.

Список литературы:

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // СПС «Консультант +»
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СПС «Консультант +»
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Конкусльтант +»\
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
Гулый А.А. Вопросы квалификации преднамеренного банкротства по объективной стороне // Российский следователь. 2005. № 1. С. 17
Жалинский А.Э О некоторых существенных противоречиях. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики / Государство и право. 1999. №12. С 47.
Колб Б.И. Ответственность за криминальные банкротства: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Кузьминов Д.А. Крупный ущерб как признак составов преступлений, связанных с банкротством // Научный вестник Омской академии МВД России №2(41). 2011. С. 13-16.
Лемягов А.Н. Объективная сторона преднамеренного банкротства // Российский следователь. 2008. № 23. С. 24 Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПБ., 1871. С.5.
Михалев И.Ю. Банкротство и уголовный закон: дис … канд. юрид. Наук. Владивосток, 2000.
URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-492522546/
URL: http://kad.arbitr.ru/Card/a0b75976-b8fd-481e-bf5a-c214739d96b6
URL: http://kad.arbitr.ru/Card/5c73d9f0-a736-4fd3-a86f-3cd1893b72fa Anuradha Sen. The Bankruptcy Laws: Comparing Russia, USA, Canada and UK. URL: http://ssrn.com/abstract=912931

Ключевые слова:

криминальное банкротство, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, экономические преступления.

— Экспериментальное определение моментов инерции транспортного средства

Сеть обмена стеков

Сеть Stack Exchange состоит из 178 сообществ вопросов и ответов, включая Stack Overflow, крупнейшее и пользующееся наибольшим доверием онлайн-сообщество, где разработчики могут учиться, делиться своими знаниями и строить свою карьеру.

2. 0
3. +0
6. Авторизоваться Подписаться

Physics Stack Exchange — это сайт вопросов и ответов для активных исследователей, ученых и студентов-физиков.Регистрация займет всего минуту.

Кто угодно может задать вопрос

Кто угодно может ответить

Лучшие ответы голосуются и поднимаются наверх

Спросил 4 года, 10 месяцев назад

Просмотрено 899 раз

Мне нужно экспериментально определить моменты инерции ($ I_ {xx} $ и $ I_ {yy} $) небольшого вездехода и сравнить их со значениями, полученными из программного обеспечения САПР.

Я действительно изо всех сил пытаюсь найти достойные ресурсы, которые имеют дело со сложными объектами. Обычно они используют маятниковый метод, но для этого требуется подвешивать груз весом 500 кг на веревке вокруг его центра тяжести (который находится в пустом пространстве, а не на самой конструкции)

Есть ли общепринятый метод для этого? Возможно, есть ресурсы, с которыми вы столкнулись, которые могли бы помочь?

Создан 04 ноя.

23122 серебряных знака1111 бронзовых знаков

Маятниковый метод, вероятно, самый простой и точный способ измерения моментов инерции, но вам не нужно возиться с веревками, проходящими через центр масс.Просто прикрепите штангу к передней части (или любой удобной части) квадроцикла и измерьте период колебаний, используя эту штангу в качестве оси.

Это дает вам момент инерции относительно этой оси, а затем вы просто используете теорему о параллельных осях, чтобы вычислить момент инерции относительно центра масс. Для повышения точности вы можете повторить это, используя планку, прикрепленную к задней части автомобиля.

По-прежнему нетривиально поднять 500-килограммовый квадроцикл, но мой ограниченный опыт студентов инженерных специальностей показывает, что у них не возникнет проблем с проведением подобного эксперимента.